Commentary: Overcapacity accusation is economic coercion and bullying

[7]对行政诉讼案件撤诉人们从忧虑到欢呼，从视为不正常到刻意追求，从追求到获得司法政策支持，不同时期的司法政策在其中起了决定性的作用。

二是政府主动获取和收集的信息。在市场经济社会，市场失灵就会导致生产或消费的无效率，因而，政府必须出面提防或干预市场失灵。

博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的，[25]我们可以借助博弈论并同时运用成本交易理论来解释政府信息公开法律制度中设计制裁制度的重要性。[9]政府的前述两种方式与信息产权的建立与保护是密切相关的。因为，唯有此，才最有效益。在执法领域，政府在经济行政执法过程中常常进行行政设租，即经济行政组织、行政官员为了谋取最大的机构利益和个人的私益，滥用职权，利用其支配的信息资源，向市场主体设租，与寻租者之间权钱交易。导致市场失灵的情况之一就是外部效果。

[5]另外还有一种形式即对信息产权的建立和保护。所以，假设制裁制度的设计到位，那么，经过博弈，双方都会选择遵守制度，这种可能性是最大的。之后，党的十六届四中全会又提出依法执政是新的历史条件下党执政的一个基本方式，并把依法执政作为加强党的执政能力建设的总体目标之一确立下来。

就目前通常的理论而言，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度是我国的基本政治制度。因为与执政党相关联的法律概念是执政，而不是领导。党的十六大报告指出：发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。正如序言的界定，中国人民政治协商会议是有广泛代表性的统一战线组织，在这一组织中，党处于领导地位。

中国人民政治协商会议是有广泛代表性的统一战线组织，过去发挥了重要的历史作用，今后在国家政治生活、社会生活和对外友好活动中，在进行社会主义现代化建设、维护国家的统一和团结的斗争中，将进一步发挥它的重要作用。其中更大量的是执政行为。

（四）领导权与党的领导的延伸领导权这一词汇的存在是基于与国家权力机关的法定权力在本能上的抗衡，所以才创造了这一词汇，在现实生活中还发展出党的党权一词。中国各族人民将继续在中国共产党领导（3）下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和三个代表重要思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度，发展社会主义市场经济，发展社会主义民主，健全社会主义法制，自力更生，艰苦奋斗，逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。文章来源：《东方法学》2011年第5期 进入专题： 依法执政 党的领导 。事实上，关于党与人大的关系，党与司法的关系是我国的理论界、实务界长期争论而至今没有权威性结论的重大问题、疑难问题，是一个老问题，同时也是一个新问题。

很多人自觉不自觉地认为既然宪法序言中写了党的领导，那么党的领导无疑是个宪法概念或者法律概念，所以在法律语境中才会有党权、党的领导法治化等等说法，诸如《关于党的领导权的宪政阐释》一文。《党与国家机关关系法》在法律体系中具有自己特殊的作用，是中国特色社会主义法律体系不可或缺的重要元素之一，就法律地位而言，《党与国家机关关系法》属于宪法相关法。2007年10月，党的十七大报告再次明确提出：要坚持党总揽全局、协调各方的领导核心作用，提高党科学执政、民主执政、依法执政水平，保证党领导人民有效治理国家。这对于推进社会主义民主政治建设，具有全局性的作用。

当然，这样的观点较少。我国1975年《宪法》第16条曾有关于全国人民代表大会是中国共产党领导下的最高国家权力机关这一表述。

{4}关于党的领导与四项基本原则的关系是：党的领导是四项基本原则的核心。（三）除了需要强化对执政权的研究外还需要强化对执政行为的研究在国家政权建设中，执政党的行为不仅仅表现为领导行为，而且更多地表现为执政行为。

就是从法律形式上而言，就是通过制定专门的法律，确保执政行为的规范化。可见，作为政治权力的党的领导在现实生活中的具体运行具有自己的特点。2.不能根据宪法就党的领导进行单独立法尽管有党的领导法治化一说，但是无一部关于党的领导的专门立法，即党的领导无法条文化。因此，领导与执政的区分具有极为重要的现实意义。对于领导行为，特别是执政行为需要制度化，其中，对于执政行为中某些行为需要法律化。因此，《党与国家机关关系法》在中国特色社会主义法律体系中独特作用表现在：一是明确了执政权并对这一权力进行了规范。

领导与执政同样存在与人民与公民之间相类似的形象。4.执政以及执政权如何进入中国法律？当然，上述任何一个问题都需要进行长篇论述与论证，本文只是提出问题，限于篇幅等因素，不能专门论述这些问题。

这一现象也说明：一是在我国先有领导，后有执政。我国将长期处于社会主义初级阶段。

同时，准确地认识宪法文本上的中国共产党领导对于完善党的领导，加强党的领导同样具有重要意义。因此，政治领导和执政行为，领导权与执政权不能混同。

表明在今天以及今后的社会主义建设中继续坚持党的领导，这是(1)、(2)过去历史经验的积累，表达了只有在党的领导下，我们才能从胜利走向胜利。(3)处的使用，是对中国共产党领导的强调。这一区分对促进宪法学的发展与进步具有主要价值，基于这样的理念，依法执政才能已经成为我国宪法的重要课题，成为宪法学的不可多得的学术增长点。{9}与西方不同，中共作为长期执政的政党，其执政党执掌政权的方式具有独特性，这一独特性表现为：1.党的领导需要通过执政实现西方无领导党一说，在我国，共产党既是领导党，又是执政党。

西方在实行内阁制的国家，如英国、日本，政党在议会选举中获胜后，成为执政党，负责组织政府。但是人民与敌人还是政治概念，能够成为法律概念仍然是公民一词，这也是人民与公民的主要区别之一。

执政行为法律化，即法典化，条文化。毋庸置疑，坚持党的领导无疑是我们矢志不渝的政治信念与行为准则。

在法治建设领域，需要构建执政权、执政行为的法律理论，通过制定《党与国家机关关系法》，规范执政行为，促进执政行为科学化、民主化、法律化。党的领导更多地体现的是概念的政治属性，而不是典型意义上的宪法概念或者是法律概念。

在实践中，准确地解读党的领导同样具有重要的理论意义与实践价值。四、需要对重要执政行为法律化显然，党的领导作为一项政治制度，落实到法律中来需要具体化，形成可以操作的规则，这也是法律与政治的不同方面。{5}二、宪法序言中的党的领导需要具体化一般认为我国宪法序言确认了党的领导这一指导思想与基本原则。可见，我国已经从国家的层面确立了依法执政，接下来的任务就是如何从思想上、行为上、制度上包括法律上落实依法执政。

党的主张，凡牵涉到人大、政府的，均应通过相应的法定程序，才能转化为国家的政令与法规。党的领导在法律语境中可以对应的法律概念是执政权，而不是领导权，尽管执政权这一重要概念在法律文本中还没有出现，在理论上还没有得到充分的重视与研究，但是执政权是法治的新生力量。

这一具体化的具体内涵包括：基本原则具体化、领导行为制度化、执政行为法律化三个方面。在实行总统制的国家，如美国，执政党是竞选总统获胜的政党，政党在议会选举中成为的多数党并不一定能够成为执政党。

那么在序言中的党的领导是在什么样的语境之中使用，其原文是如何表述的，其科学含义究竟是什么等问题非常值得研究。但是领导党不是在国家政权之上执政，当然也不是在国家政权之下执政，而是在国家政权之中或者之内执政。